偏光式3D反击 3D技术优劣全景立现

随着AUO宣布量产65英寸3D液晶面板,一些电视制造商跃跃欲试。其中有两个值得期待的亮点:一是65寸大尺寸的诱惑,二是偏光式3D液晶电视画面稳定性更好,配套的3D眼镜更轻。更重要的是,两极分化的3D阵营对快门式3D阵营的反击,很可能会掀起一场关于3D技术优劣的大辩论,对于让民众彻底了解3D技术的优劣大有裨益。

去年开始的3D热潮,反映到电视领域,其实是一个人人称赞的局面。一线外资品牌如三星、LG、夏普、索尼等。,主推快门式3D电视,对快门式3D技术的宣传也是对其逼真的3D效果和广视角的片面赞美,而对快门式的同步困难、疲劳等特点则完全不提。虽然我们已经在很多专题和评论中提醒大家当前3D技术对健康的影响,但是在3D浪潮到来的时候,这种声音无疑是微弱的。

AUO的偏光3D方案在技术上有一定优势,比如可以消除闪烁,画面稳定性更好。而且配的眼镜可以更轻更轻,在舒适度上确实优于快门式3D方案。然而,当AUO发布新的3D面板时,我在会场上没有听到任何关于偏振3D方案缺点的介绍,好像偏振3D方案是完美的下一代主流3D技术。其实偏振3D方案也有明显的问题,最突出的就是水平分辨率会因为取景而降低一半,投影仪可以通过两台并行的电脑进行补偿。但液晶电视上暂时没有有效的补偿方案,对显示图像精度影响很大。偏振3D技术的另一个问题是视角窄,即使采用圆偏振,用户在水平视角30度以上观看时,3D效果也会大打折扣。

总的来说,我认为现有的3D解决方案都有明显的优缺点。在过去快门式3D方案占据绝对优势的时候,几乎所有的电视厂商都用自己的宣传渠道来大谈快门式3D技术的优势,这符合当时所有做3D电视的厂商的利益。现在电视厂商有了偏振3D方案可以选择,从阵营的角度来看,一些正在推偏振3D技术的电视厂商自然会出现分化。未来,这两大阵营肯定会各取其优,各取其劣。从舆论平衡来看,这对消费者来说是个好消息。至少,大部分消费者会更清楚各种3D技术的优缺点,从而他们的购买决策会更加理性。

在了解偏振3D技术的成本构成之前,我犯了一个错误:我认为偏振3D方案应该更便宜,更经济。但通过与一些上游供应商的确认,其实目前偏振式3D方案的整体成本甚至略高于快门式3D方案。原因是3D电视的LCD面板前面的偏振装置仍然非常昂贵,并且组装要求严格。虽然偏光眼镜相对便宜,但是整套偏光3D方案并不便宜。另一方面,在快门式3D方案中,快门式3D眼镜的成本明显昂贵,很多快门式3D电视只送两副快门式眼镜。多买一双,就要花近千元。从现在来看,相当一段时间内,对于3D电视来说,还没有真正可以普及的解决方案。快门和偏振3D解决方案都是小众产品。

由于成本和历史原因,快门式3D电视阵营将长期占据优势,而偏光式3D电视阵营在广告营销费用和品牌拉动方面可能较弱。从阵营实力对比来看,快门式3D电视阵营在宣传和影响力上会长期占据优势,甚至有绞杀两极分化的3D阵营的可能。因此,两极分化的3D阵营的反击实力和技巧,以及广泛的支持,都将是决定未来竞争胜负的重要因素。

最近,曹操高陵的真实性引发了新一轮的争论,甚至有人批评质疑者是受经济利益的驱使。在我看来,出于什么目的并不重要。重要的是切实可靠的证据和事实的真相。如果偏光3D电视上市,会有争抢3D技术的效果。我认为普及3D技术意义重大。最起码普通人可以有机会更多的了解3D技术的真相,而不是被盲目的鼓噪所欺骗。

标签:,

Related Post

磨削蜗杆砂轮的修整磨削蜗杆砂轮的修整

在机械设备中,蜗杆传动因其减速比大、结构紧凑而广泛应用于各种传动装置和分度机构中。随着现代工业技术的快速发展,对蜗轮副的承载能力、传动效率和传动精度提出了更高的要求。为了满足这些要求,一是要采用综合力学性能好的材料,并进行必要的热处理;另一方面要提高制造精度,比如磨削提高蜗杆螺旋面的形状精度,降低表面粗糙度(当然也包括加工与蜗杆一致的